Dimanche 16 septembre 2007

  

Meme si Michel Onfray se réfère en permanence à la psychanalyse , c'est tout simplement pour persuader ses auditeurs et lecteurs qu'il est investit d'un doctorat en Philosophie et en saupoudrer ainsi sa pensée . Pas plus scientifique que psychanalyste , il a à son actif cette virulence caractérisée à l'égard des croyants.

Pour Irene Fernadez:
Le succès considérable du Traité d'athéologie de Michel Onfray a contribué à répandre l'idée que les trois monothéismes sont fondés sur " une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir, etc. " La violence de la charge et son large écho auprès du public ont décidé Irène Fernandez à prendre la plume contre Michel Onfray. Mettant de côté les questions de croyance personnelle (qui relèvent de la liberté de chacun), en sa qualité de philosophe et de théologienne, elle pointe les nombreuses erreurs historiques et philosophiques qui émaillent ce livre, et fait ici la démonstration qu'il existe une incontournable alliance entre la foi et la raison. Elle relève le regard singulièrement passéiste que ce Traité d'athéologie véhicule sur la femme et, à Michel Onfray, qui ne semble pas l'avoir compris, elle explique clairement ce qu'est une religion.

Car, pour Irène Fernandez, " il n'est pas question de laisser passer une pareille agression sans marquer le coup. "Tendre l'autre joue" est une maxime qui concerne les injures qui vous sont faites personnellement, et non celles qui visent, comme ici, l'honneur même de tous les croyants. "


Pour Régis DEBRAY:
"Si je remonte à la source,ce n'est pas un bouleversement spirituel qui m'a amené à la question religieuse .Cette question dépasse Dieu,si j'ose dire,puisqu'il y a beaucoup de religion sans Dieu.C'est un dépaysement violent et plutot amer:en Bolivie en 1967, on a buté sur la résistance ou l'indifférence indienne à l'égard du projet révolutionnaire. Nous aprlons espagnol ils parlent aymara ou guarani.
La Croyance ,c'est ce qui subsiste et résiste .Ma découverte du religieux se confond donc avec ma surprise devant la diversité des cultures humaines .Elle passe par l'anthropologie plus que par la theologie.

C'est le principe de réalité qui m'a fait rencontrer l'inconscient religieux non par le mystique mais par la pratique.
Catholique sociologique ,j'ai comme tout le monde abandonné la foi chrétienne et cessé toute pratique à l'age de 15 ans pour passer directement d'un messianisme révélé à un "messainisme scientifique": un cursus parfaitement banal . Entre 1967 et 1971 j'ai eu la chance de passer quatre ans en prison et d'approfondir l'histoire antique et moderne en lisant Dostoiewski et Cervantès.

Dans une société qui ne croit plus en l'au-dela ,voila des gens qui s'y consacrent et qui par la meme se consacrent à leur prochain. Pour moi le curé était le frere du militant particulièrement en Amérique latine où les catholiques sont la base arrière du socialisme.



Pour Guy COQ (agrégé de philosophie)
Guy Coq, agrégé de philosophie et collaborateur de la revue Esprit, livre sa réflexion sur son cheminement de foi qui donne naissance à une interrogation : pourquoi l'Église apparaît-elle souvent comme un obstacle à la vie de foi ? Cette question est née de sa propre expérience. Élevé dans une foi catholique dynamique, Guy Coq perd tout lien vivant avec la foi et l'Église. Après avoir vécu l'ère du soupçon, il lui apparaît qu'une seule recherche vaut la peine d'être vécue : redécouvrir l'Évangile sans occulter l'aspect subversif de la Bonne Nouvelle.

Ce livre, fruit de son cheminement, rassemble un certain nombre d'articles parus dans différentes revues. Ils sont agencés autour de plusieurs thèmes : « retrouver l'espérance », « christianisme et modernité », « le mal », « pour une foi en dialogue », « christianisme et spiritualité ».

À propos de la modernité, l'auteur termine son chapitre par ces mots : « Pour conclure cette partie je hasarderai une analogie. De même que l'Église manqua la question sociale, je me demande si elle est aujourd'hui suffisamment à la hauteur d'un problème massif : le défi culturel et civilisationnel » (p. 109).

Le cri que ce philosophe lance à l'Église prend d'autant plus de relief qu'il pense que l'évolution de notre société est une chance pour le christianisme. « L'individu n'est plus encadré, et doit assumer par lui-même les options d'ordre spirituel. Cette libération du pouvoir de chacun, de rencontrer à la fois la crise radicale dans l'expérience spirituelle, de devoir inventer les chemins d'une issue, et de devoir décider librement, voilà une situation totalement favorable à la Bonne Nouvelle »

par Desperret Yann publié dans : contre-michelonfray
ajouter un commentaire commentaires (4)    recommander
Vendredi 31 août 2007


IL BRILLE DANS TOUTE SA SPLENDEUR ! NOTRE NOUVEAU PHILOSOPHE DES LUMIERES !  AUCUN RESPECT POUR LA LIBERTE DE CROYANCE D'AUTRUI.   C'EST CELA LA PHILOSOPHIE POUR LUI!

Nouveau grand forum de discussion pour la LIBERTE et le RESPECT des CROYANCES:
http://respectdescroyances.1fr1.net/index.htm

Chrétiens et autres croyants ?
Tous des imbéciles et
des demeurés !
Aucun état d'ame ! Aucun respect ! Onfray a parlé.

Voilà en résumé la pensée de ce sinistre philosophe médiatisé en mal d'inspiration pour "gagner sa vie" comme tout le monde !

Lui,il a choisit le culte du mépris ! çà rapporte gros aujourd'hui ! Facile de le jetter en pature à l'opinion ! et de faire beaucoup de fric ! Libeté d'expression aidant il peut s'autoriser à déballer n'importe quoi et "tirer à boulets rouges" sur le christianisme !
 apres tout ?
Inflexible, sur de lui ! Onfray brille par sa désinvolte insolence . Il peut tout se permettre .lui.

Succès assuré pour cet escroc intellectuel  d'un nouveau genre . Oh ! excusez du peu ,Monsieur Michel Onfray . Celles et ceux qui ont encore du gout et du plaisir à lire les vrais philosophes qui se respectent ne peuvent pas comprendre comment un individu comme vous peut se prétendre philosophe. Vous etes probablement l'AMI de la MEDIOCRITE vous le bachelier de 1976 anarchiste , épris de Nietzsche et de Marx. Ils sont tous morts vos maitres à penser . Vos références idéologiques n'ont plus de raison d'etre aujourd'hui.

Après tout ,il considère que sa raison profonde est la meilleure ! Tampis pour les calomnies et les mensonges qui meublent ses pamphlets. La populace s'en régale et il s'en félicite .

Lorsqu'on prend le temps d'analyser le regard de cet individu on peut imaginer tout le mépris qui bouillonne en lui au plus profond de son subconscient. Prétendu philosophe antilibéral et libertaire , il brille par son arrogance.

Les commissures de ces lèvres témoignent également de  l'expressivité d'un individu qui prend du plaisir à démolir l'ideologie chrétienne.

Sa coupe de cheveu inadéquate ,ce visage bouffi soulignet sans doute un profond mal etre !
Arrogance  , insolence , mépris . On se demande comment des éleves assidus ont pu etre un jour plongés dans les propos démagogiques de cet ancien prof de philo education nationale .

 

par Desperret Yann publié dans : contre-michelonfray
ajouter un commentaire commentaires (10)    recommander
Samedi 24 février 2007
Description du produit
Présentation de l'éditeur
Le succès considérable du Traité d'athéologie de Michel Onfray a contribué à répandre l'idée que les trois monothéismes sont fondés sur " une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir, etc. " La violence de la charge et son large écho auprès du public ont décidé Irène Fernandez à prendre la plume contre Michel Onfray. Mettant de côté les questions de croyance personnelle (qui relèvent de la liberté de chacun), en sa qualité de philosophe et de théologienne, elle pointe les nombreuses erreurs historiques et philosophiques qui émaillent ce livre, et fait ici la démonstration qu'il existe une incontournable alliance entre la foi et la raison. Elle relève le regard singulièrement passéiste que ce Traité d'athéologie véhicule sur la femme et, à Michel Onfray, qui ne semble pas l'avoir compris, elle explique clairement ce qu'est une religion. Car, pour Irène Fernandez, " il n'est pas question de laisser passer une pareille agression sans marquer le coup. "Tendre l'autre joue" est une maxime qui concerne les injures qui vous sont faites personnellement, et non celles qui visent, comme ici, l'honneur même de tous les croyants. "

Biographie de l'auteur
Ancienne élève de l'École normale supérieure, Irène Fernandez est agrégée de philosophie et docteur ès lettres. Elle a été membre du comité de rédaction du Dictionnaire critique de théologie, PUF, 1998. Elle est l'auteur de : Et si on parlait du Seigneur des anneaux, Presses de la Renaissance, 2002, et Mythe, Raison ardente. Imagination et réalité selon C. S. Lewis, éditions Ad Solem, novembre 2005.
par Yves Sournia publié dans : contre-michelonfray
ajouter un commentaire commentaires (8)    recommander
Mercredi 14 février 2007


La Thématique de ce weblog est simple.
Réunir ,analyser et diffuser des témoignages de penseurs,écrivains ,philosophes , simples particuliers qui éprouvent le besoin de dire et d'approfondir leur Foi afin de susciter une véritable réflexion approfondie et un débat d'idées constructif.

La diversité des courants de pensée crée cette fabuleuse richesse . Le P.Teilhard de Chardin jesuite le disait à son époque déja  : " Tout ce qui monte converge..."
C'est aussi un revers prodigieux aux multiples attaques gratuites que propagent les nouveaux profanateurs du religieux et du sacré, philosophes démagogues et libres penseurs intolérants et agressifs.  Les démolitionnistes du christianisme par la voix très médiatisée du phobosophe Michel Onfray n'ont jamais été aussi virulent et obstinés .Nous devons nous interroger .
Transmettez nous vos réflexions , nous les publierons:
respectdescroyances@yahoo.fr

  Le Grand forum pour en parler justement :
 http://respectdescroyances.1fr1.net/index.htm



T E M O I G N A G E S  -  R E V U E    D E    P R E S S E  -   A N A L Y S E

Nous publions un courrier que nous transmet Francine Courrèges de Mulhouse à propos du philosophe  Régis Debray .Révolutionnaire dans les années 60-70,Il nous dévoile sa curiosité
pour le Dieu des Catholiques et raconte son nouveau credo.
Dès qu'un laique s'intéresse à la religion nous dit-il ,on le soupçonne d'avoir vu la Vierge Marie dans le Ciel .

         






"Si je remonte à la source,ce n'est pas un bouleversement spirituel qui m'a amené à la question religieuse .Cette question dépasse Dieu,si j'ose dire,puisqu'il y a beaucoup de religion sans Dieu.C'est un dépaysement violent et plutot amer:en Bolivie en 1967, on a buté sur la résistance ou l'indifférence indienne à l'égard du projet révolutionnaire. Nous aprlons espagnol ils parlent aymara ou guarani.
La Croyance ,c'est ce qui subsiste et résiste .Ma découverte du religieux se confond donc avec ma surprise devant la diversité des cultures humaines .Elle passe par l'anthropologie plus que par la theologie.

C'est le principe de réalité qui m'a fait rencontrer l'inconscient religieux non par le mystique mais par la pratique.
Catholique sociologique ,j'ai comme tout le monde abandonné la foi chrétienne et cessé toute pratique à l'age de 15 ans pour passer directement d'un messianisme révélé à un "messainisme scientifique": un cursus parfaitement banal . Entre 1967 et 1971 j'ai eu la chance de passer quatre ans en prison et d'approfondir l'histoire antique et moderne en lisant Dostoiewski et Cervantès.

Dans une société qui ne croit plus en l'au-dela ,voila des gens qui s'y consacrent et qui par la meme se consacrent à leur prochain. Pour moi le curé était le frere du militant particulièrement en Amérique latine où les catholiques sont la base arrière du socialisme.












Ce curieux objet qui éveille votre "flair anthropologique " et suscite chez vous une compréhensible fascination morale est ,en outre,sur le plan de la'analyse intellectuelle ,au coeur de l'entreprise médiologique dès lors qu'au travers de cette discipline en construction vous étudiez les modalités selon lesquelles les croyances collectives se transforment en institutions ,territoires.
Lorsqu'en médiologie on se pose la question des médiations matérielles de la culture ,on découvre le dogme de l'Incarnation et on trouve dans la theologie chrétienne des clés intellectuelles qui permettent de comprendre l'actualité et d'analyser meme de façon profane des réalités lourdes comme la communication,l'institution,l'appartenance .On dispose là d'un logiciel fondamental.On ne peut tout simplement pas jeter l'immense acquis theologique dans la poubelle aux idées désuètes.

On ne peut pas réfléchir sur l'efficacité symbolique sur la portée des mots et des images sur l'impact d'un discours et d'un geste sans s'interroger sur le rituel,le sacrement ,la conversion ou l'évangélisation. Dès lors que l'on admet qu'une société "marche" à la croyance donc au croire et au faire croire on en vient au religieux.


Et ce quelquechose est d'autant plus essentiel que ,pour vous,le lien religieux est en quelque sorte la matrice ou le modèle des formes laicisées de lien social.
Etudier le religieux c'est se donner les moyens de trouver la clé de l'énigme .Il faut se demander comment les religions officielles ou non sont parvenues à produire de la fierté collective et des fils directeurs capables de traverser les siècles.
Il ne faut réduire le religieux au clérical.

Au XIX° siècle on tombait souvent dans le religieux à travers une spiritualité de bazar et un fatras occultiste. Ce n'est pas le cas de Quinet,de Renan ou de Tocqueville.Entre 1875 et 1914 la franc-maçonnerie s'est vécue comme l'Eglise de la République .Elle était certes un mouvement laique et rationnaliste mais en meme temps la colonne vertébrale symbolique du régime.

Existe t-il une singularité irréductible de la croyance en Dieu par rapport aux autres croyances ?
J'essaie de décoller le religieux du Dieu abrahamique du mot. Tout de meme ,le sens des proportions nous fait défaut ! Dans le calendrier et sur l'Atlas ,le Dieu unique est loin de recouvrir la planète ou l'histoire de l'espèce. Les religions chinoises ,hindouistes ,africaines animistes ,les religions chamaniques de Russie ou d'Asie centrale occupent beaucoup plus d'espace et de temps que notre qéquence monothéiste qui, d'Esdras à Benoit XVI  court sur 2500 ans .

Il est certain que notre Dieu a été une singularité décisive .Il nous a donné avec l'idée d'universel ,la dimension de l'intériorité.Mais il faut se garder de faire du judeo-christianisme le mètre-étalon
de toutes les croyances collectives.

Dans le fond ,vous ne croyez pas en Dieu mais vous croyez dans le Religieux dans sa Force et dans sa Beauté ?

Je ne crois pas que Jesus est le fils de Dieu.Je ne crois pas qu'il existe une intelleigence souveraine et aimante qui nous observe derrière les nuages  mais je n'admets pas qu'on réduise le religieux à la superstition ,à l'obscurantisme ,à la guerre et à la Saint Barthélémy.Ce n'est que la moitié du programme.Le religieux est à la fois ce qui permet aux hommes de vivre,d'aimer et de se donner et ce qui les pousse à hair , à tuer et à prendre.

Cette ambiguité traverse toutes les religions car c'est de l'homme dont il s'agit.Il n'y a rien en Dieu qui ne trouve pas en nous. Il m'apparait de plus en plus que la seule façon d'étudier l'homme dans ses contradictions est de l'étudier à travers son histoire religieuse ,sa projection dans le surnaturel et le défilé de ses illusions sacrées et profanes .

Je suis fasciné par l'aptitude de certains de nos contemporains à vivre en rupture avec les idoles contemporaines :l'argent,l'érotisme et l'individu roi; Face à eux je me sens comme un boiteux qui regarde un champion du monde de cent mètres. Car ces grands sportifs de Dieu ,je les vois pour ma part comme des athlètes de l'"humanité" .
Ils portent à un point extrème la capacité qu'à l'Homme de dépasser infiniment l'homme ".


propos recueillis Elisabeth Lévy. 



par Desperret Yann publié dans : contre-michelonfray
ajouter un commentaire commentaires (2)    recommander
Mardi 6 février 2007
      













N'oubliez pas le Grand Forum pour échanger
et réagir  http://respectdescroyances.1fr1.net/index.htm
Faites le connaitre autour de vous !









La "PUISSANCE d'EXISTER
" selon Michel Onfray .      court métrage antésoixantuitard !
On devine déja tout l'orgueil personnel dans le titre de cette coquille vide !
La Puissance d'exister semble se réduire pour ce philosophe à une somptueuse masturbation intellectuelle triomphante qu(il veut faire partager à ses lecteurs. Son manifeste hédoniste est une obsession , une fin en soi .

A cette insolente "Puissance d'Exister "nous opposons dans toute sa noblesse philosophique   LES CELEBRATIONS de la VIE.

ANALYSE  DE CE QU'IL NOUS JETTE EN PATURE ......

PREAMBULE....
L'objet de ce blog n'est pas de porter atteinte à l'auteur mais de susciter une véritable esprit critique  auprès des lecteurs et surtout une prise de conscience plus étendue quant aux attaques répétées que ce philosophe distille insideusement dans ses écrits.

Par courtoisie nous avons lu le bouquin de Onfray .
A la Fnac Toulouse un samedi apres midi en 35  minutes seulement  avec la méthode de lecture rapide
le dernier pavé de Onfray a été digéré.





REPERES...
Une lecture objective et une analyse des propos intentionnels amènent le lecteur à réagir.
On est surpris dans un premier temps par l'"Introduction -préalable " que Onfray nous livre au début...

On a l'impression qu'il cherche un prétexte pour renforcer toute son adversité viscérale qu'il éprouve pour la Chrétienté. Il n'a pas eu de chance notre michel onfray. Placé dans un orphelinat chez les curés dans les années 1970 quelque part en Normandie. Dans cette Normandie profonde livré aux curés. Il doit tout de meme garder au plus profond de lui tout de meme des souvenirs affectifs , des clichés educatifs avec des Adultes,des Hommes .....

Et de ces épisodes détestables nous explique t-il , au travers de ce qu'il ressent encore aujourd'hui
il exacerbe toute sa pensée sur une attaque en règle. Avec une vision rétrécie des rapports humains qu'il décrit avec ses camarades et les curés , il s'autorise à généraliser ses critiques.

Un curé était désagréable avec lui donc tous les curés devaient etre comme çà !
Analyse pitoyable. Anachronisme absurde . 30 ans plus tard Onfray n'hésitera pas à affirmer sur un
plateau TV  que les catholiques et les nazis s'entendaient bien pendant la seconde guerre.
Onfray n'est ni historien,ni psychanalyste, ni scientifique. Il en saupoudre sa pensée et ses écrits.






TRAJECTOIRE EXISTENTIELLE

Il ne cache pas non plus ses accointances avec les mouvements anarchistes.....
Il ne nous dit pas mot sur ce que sont devenus ses camarades de l'orphelinat.
Dans les années 1970 notre petit philosophe s'est déja structuré pour tirer à boulets rouges sur les chrétiens.

Que du mépris ! que de la médisance ! que de la démagogie!!
Onfray nous déballe dans son bouquin "la puissance d'exister" toute sa haine refoulée.
C'est une véritable psychanalyse je pense qui permettrait de mieux décoder toute cette souffrance que nous témoigne Michel Onfray dans cet épisode. On a l'impression que la chape christianique s'est abbatue dans les années 1970 sur notre petit orphelin révolté et incompris :)
A partir de çà si on suit son raisonnement ,il fallait désigenr un bouc émissaire ideal.
Ses études en Philo avec la decouverte des penseurs marxistes et atheistes allaient lui donner raison.Notre petit philosophe trouvait dans Marx les explications à son mal etre.
Ne parlons pas de Freud. 
Freud ne s'utilise pas comme un ingrédient pour rallonger une sauce.
Onfray l'utilise pour accréditer ses theses antichrétiennes.  Or, S.Freud n'a jamais dit ce que notre philosophe essaie de nous asséner. La psychanalyse est une discipliqne bien plus noble et obéit à un cadre particulier et ne mérite pas bien sur cette utilisation médiocre que nous fait Onfray.

Michel ONFRAY juge violemment sans retenue le christianisme au travers des hommes d'eglise qu'il a connu en 1970. Rendez vous compte ! Aucun recul . Aucune analyse.

C'est comme un imbécile qui se rendrait pour la première fois en Afrique et qui garderait comme seul souvenir que les singes qu'il a vu dans la brousse !!

Onfray se livre dans son bouquin a des rapprochements, un laissé aller médiocre pour satisfaire l'appétit de ses lecteurs.Il donne un coup de griffe au passage en balançant " un cliché sur la pédophile" "sur la jouissance catholique" "sur les moqueries de ses couples cathos qui s'obligent a se marier à l'eglise .....pour faire plaisir aux parents!

Quelle médiocrité ! quel non sens ! quelle démagogie!
Il attaque aussi l'ordre salesien avec Don Bosco , cette référence majeure dont s'inspire encore aujourd'hui l'Association des Orphelins Apprentis d'Auteuil , ce systeme pedagogique reconnu permettant a des enfants defavorisés et resilents de s'inserer dans lamonde professionnel.

En lisant Onfray on est dans le mépris complet .

PERSPECTIVES






Que reste t-il du judeo christianisme dans notre vie quotidienne ? Nous dit il !
Il nous reparle de la nécessaire déchristianisation avec pourquoi pas des relans d'idées de profanation .... doit on s'étonner aujourd'hui M.Onfray que des délinquants profanent des eglises ou saccagent des sepultures ? C'est çà la Philosophie ?

Pour Onfray c'est clair. Une nouvelle civilisation ne peut créer de valeurs sans pratiquer le droit d'inventaire ethique ,métaphysique, ,ontologique ,politique. Il definit aussi une notion de post-chrétienté !

Le phobosophe pseudo anarchiste Michel Onfray oublie que dans 50 ans , il ne sera certainement plus ! La postérité de notre philosophe finira dans les poubelles de l'histoire probablement.

Dans son remarquable ouvrage " Le Christianisme en accusation" l'Historien académicien RENE RAYMOND analyse et approfondit avec une objectivité étonnante ce qu'il pense vraiemnt du Christianisme.

Le Christianisme est une religion pleine d'Espérance qui a encore de beaux jours devant elle!
A ceux qui doutent : lisez Eugen Drewermann. Un ami enseignant à Montepellier (prof de Français) voulait utiliser un bouquin de Onfray avec ses élèves de 1° Littéraire.
Je lui ai vigoureusement conseillé de s'inspirer de philosophes contemporains comme Yves Coq (agrégé de philo) ou lire Michel SERRE. On laisse onfray pour la,populace qui s'nnuie dans les hall de gares ou avalent un hamburger à mc do en feuilletant un pamphlet onfrayien comme on se fait plaisir en bouffant !






Le TRIOMPHE HEDONISTE fin en soi !!   Onfray deviendrait le dépositaire de l'hedonisme !
Onfray examine la société au travers d'un prisme déformant à la fois glauque et démesuré. Mais qu'importe ! il sait que personne n'est là pour le contredire ! les eglises se vident nous dit il cet imbécile!
Aujourd'hui cette vision passéiste ne marche plus.
Il voudrait nous faire croire que nous n'aurions pas évolué depuis Galilée ou l'inquisition.
Il feint de nous démontrer que les chrétiens sont des etres protéiformes aliénés.

Les Journées Mondiales de la Jeunesse et surtout les grands carrefours internationaux spirituels de Taizé ou d'Assise véritable moteur du dialogue interreligieux sont bien plus importants et plus solides que cette Internationale de jeunesse communiste marxiste.

On sait aujourd'hui que les jeunes communistes avec leur ideal qu'ils partagent n'ont rien de stalinien bien sur. Cela ne viendrait pas à l'idée de voir dans Besancenot de la lCR un soupçon de stalinisme.

Pour Onfray c'est clair. Les arrières monde sont ce fourre tout ideal où il fourgue sans état d'ames les croyants ,pauvres chrétiens.....







ETRE CHRETIEN AUJOURD'HUI c'est TEMOIGNER ET VIVRE SA FOI et en etre FIER !
Pas besoin aujourd'hui pour etre fier d'etre chrétien d'aller aux offices chaque dimanche ou porter une grande croix sur son pull comme ironise Onfray. Nul besoin d'évoquer la biographie de grandes figures comme l'Abbé Pierre ou Mère Teresa pour se dire chrétien.
Chrétien c'est un état d'esprit.
Pour Onfray c'est une attitude contraire justement: il y voit ses troupeaux de gens entarnt dans les eglises,sujets d'obéissance ....contraints de réciter des Prières.

Etre Chrétien c'est aussi avoir su cheminé spirituellement. comme l'ont fait jadis le Père Charles de foucauld , Saint Thomas d'Aquin, Teilhard de Chardin ou Saint Farnçois d'Assise.
je m'insurge contre les propos iconoclastes d'Onfray.

Les allusions balsphématoires et les outrages qu'il porte à Saint Paul sont irrecevables.Onfray ridiculise l'Apôtre Paul et l'affuble de tous les maux !

Michel Onfray , contre vos tsunamis intellectuels sachez que les structures du Christianisme ne sont pas pretes à céder. Les valeurs chrétiennes qui sont transmises au sein des familles quoique vous en pensiez sont inaliénables.Le pauvre gamin que vous étiez à l'age de 10 ans dans cet orphelinat que vous évoquez devrait amener l'adulte que vous etes à plus de circonspection aujourd'hui. Ces curés qui vous accompagnait n'étaient pas des monstres pédophiles ! comme vous l'insinuez!

Que de mépris !!!
L'Eveil à la foi , le scoutisme, la catéchèse, les pèlerinages à Lourdes sont autant de repères transmis
aux jeunes générations. Dieu nous laisse libre. le Dieu d'Amour nous laisse libre et il viendra toujours surprendre des atheistes nihilistes comme vous qui auront cru l'annexer dans leurs arguties.

ETRE CHRETIEN c'est Prier,méditer ,célébrer .
DECHRISTIANISER est votre utopie à vous Michel Onfray .
Mais une utopie dangereuse car des délinquants aujourd'hui enflammés par votre ideologie et vos incitations outrageantes sont capables d'aller profaner des leiux sacrés.






ONFRAY  veut  nous reprogrammer antichrétien. Il veut déchristianiser l'épistémé occidentale
Pauvre imbécile !
TANT QU'IL Y AURA DES CONSCIENCES et DES AUTORITES INTELLECTUELLES pour s'opposer à ces dérives anarchistes libertaires , les minorités réactionnaires ne feront que s'agiter !

La transmission de la Foi au sein des familles , le scoutisme et les Grands rassemblements au nom du dialogue interreligieux cimentent LE CHRISTIANISME !!!

Il l'a écrit et il doit le penser vraiment ! Il nous démontre l'ere post chrétienne et fait des projections.
Cette agressivité et ses appels insidieux et sournois à la profanation me font penser
à un journaliste de Libération qui voudrait s'obstiner à démolir le quotidien le FIGARO.
Essayez un instant d'imaginer la scène!

Michel Onfray , votre mayonnaise ne peut pas prendre!  Votre may'onfraise est une utopie. Mais il est toujours possible de rever bien sur ! Vos cauchemards se vendent bien !!





 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

par Desperret Yann publié dans : contre-michelonfray
ajouter un commentaire commentaires (10)    recommander

Recherche

Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus